Vaticano II me

Auriah, 07/06/2009 18.26:

---

io personalmente non ho la minima idea di cosa tu stia parlando, e nonostante questo ce l'ho a morte con la chiesa.
Questo per dire che elementi e di indizi per farsi venire qlche dubbio sull'azione cattolica, l'istituzione chiesa ce ne mette davanti agli occhi abbondantemente e di grossolani, senza andare a cercare col microscopio..

---

..io sò benissimo di cosa stò parlando, il problema è che è sempre e tutto stato nascosto, occultato, insabbiato,questa gente per il loro tornaconto, sete di potere, danaro, ha compiuto di tutto( parliamo dei Càtari??);

pensa che la lettura dei testi sacri, è stata possibile solo fin da pochi decenni orsono(e chissà come mai)...

...e sai perchè?? perchè le EVIDENTI CONTRADDIZIONI PRESENTI, smentiscono quello che viene presentato come realtà storica;
(basta solo vedere l'antinomia Vecchio/Nuovo Testamento);

basti solo pensare che:

i vangeli canonici comapiono solo dopo il I secolo( e già qui, ci sarebbe da discutere)

Yesshù di Nazareth?
peccato che Nazareth sia sta edificata nel 3° secolo D.C.(!?)

...Messia?? Messch'uàh?? (ovvero l'Unto)

...anche Krishna in India veniva defnito così, e anche altri numerosi dèi ((Horus, Virishnù, Auràh Mazda...);

...che dici, basta così,o devo continuare???

il Cosmopolita, 07/06/2009 21.43:

---

..io sò benissimo di cosa stò parlando, il problema è che è sempre e tutto stato nascosto, occultato, insabbiato,questa gente per il loro tornaconto, sete di potere, danaro, ha compiuto di tutto( parliamo dei Càtari??);
(...)
...che dici, basta così,o devo continuare???

---

Scusa Cosmopolita ma qui si tratta semplicemente di discutere tra utenti di un forum cercando di farsi capire dagli altri, non dando per scontato che il mio interlocutore conosca determinati argomenti.
Se mi dici "parliamo dei Càtari" perchè tu sai benissimo di cosa stai parlando mi sa che allora ne parli da solo. Siamo su internet e questo è un forum aperto a tutti, nessuno qui è tenuto a sapere quello che sai tu.

Poi se vuoi aprire una discussione per ogni argomento che hai tirato fuori fai pure, ben venga, chi ne saprà risponderà.
Ma in linea di massima argomenta i tuoi post con punti di vista personali, non con conoscenze nozionistiche che poi non vengono approfondite.

Grazie

miiiiii cattivissima alfea!
hehe
beh in sostanza concordo

nel senso, cosmo, che una certa infarinatura ce l'ho anche io, ed altri penso, anche se non nella fattispecie riguardo a quelle cose che ho quotato, però per questo vorrei invitare te e tutti quanti a non sforare troppo dal topic, che riguarda il Vaticano, ai giorni nostri, non la pertinenza del credo cattolico, perchè se ci mettiamo a spulciare la storia del cristianesimo non finiamo più!

Nella fattispecie intendevo dire proprio questo, cioè senza andare a pigliare prove da erudito, ne abbiamo di grossolane davanti agli occhi di tutti, che chi non vede è perchè non le vuole vedere.
Un esempio: chiesetta di provincia con le panche nuove di pacca in ciliegio laccato, ed il tipo che passa col cestino delle elemosine...

Però è molto interessante come argomento, e tu ne sai parecchio (sei anche particolarmente incattivito mi sembra), l'idea di aprire un topic apposta potrebbe essere buona (del tipo, il credo cattolico smontato pezzo per pezzo). Non qui però.
Ripeto non si parla di religione, di sensatezza nel credere o non credere in gesù, ma dell'istituzione chiesa cattolica.

Se no si fa davvero confusione e si salta di palo in frasca

Auriah, 08/06/2009 1.15:

---

miiiiii cattivissima alfea!
hehe
beh in sostanza concordo

nel senso, cosmo, che una certa infarinatura ce l'ho anche io, ed altri penso, anche se non nella fattispecie riguardo a quelle cose che ho quotato, però per questo vorrei invitare te e tutti quanti a non sforare troppo dal topic, che riguarda il Vaticano, ai giorni nostri, non la pertinenza del credo cattolico, perchè se ci mettiamo a spulciare la storia del cristianesimo non finiamo più!

Nella fattispecie intendevo dire proprio questo, cioè senza andare a pigliare prove da erudito, ne abbiamo di grossolane davanti agli occhi di tutti, che chi non vede è perchè non le vuole vedere.
Un esempio: chiesetta di provincia con le panche nuove di pacca in ciliegio laccato, ed il tipo che passa col cestino delle elemosine...

Però è molto interessante come argomento, e tu ne sai parecchio (sei anche particolarmente incattivito mi sembra), l'idea di aprire un topic apposta potrebbe essere buona (del tipo, il credo cattolico smontato pezzo per pezzo). Non qui però.
Ripeto non si parla di religione, di sensatezza nel credere o non credere in gesù, ma dell'istituzione chiesa cattolica.

Se no si fa davvero confusione e si salta di palo in frasca

---

ok, in effeti un pò incattivito lo sono( ho le mie ottime ragioni )

il sunto di tutto ciò rimane sempre e comunque la CONTRADDIZIONE;

carità quando fà comodo, misericordia, ma poi, se prendiamo la lente che troviamo??

...la scusa che tirano sempre fuori è la stessa: mala Chiesa è fatta da uomini e quindi, in quanto tali, possono sbagliare...
...chisà come mai però sempre a loro favore, e MAI il contrario....

QUI si trovano un po' di amenità circa gli articoli della costituzione, l'otto per mille, ora di religione...

FABIO68@, 06/06/2009 17.30:

---

che risotto...

Luminal,secondo te sti truffatori sono cattolici?
Cioe',fammi capire meglio.
Secondo te questi fanno parte del clero?
Ancora,secondo te io faccio parte di sta gente?
Aho!
Io ho portato esempi concreti del tipo servire 120 pasti in 40 minuti alla comunita' per il solo obbiettivo di raccogliere 4000 € per mettere una tenda da sole nuova fuori dal bar dell'oratorio facendo si che magari anche il tuo povero nonnetto pensionato possa starsene all'ombra a bersi un calice e giocando a carte.

---

ma nooooo…
non fraintendermi…
ti spiegherei… mi spiegherei meglio…
ma non adesso…
che non ce la faccio a mettere 3 parole di fila che abbiano un senso compiuto…

però giusto per farti un’idea… il mio nonnetto (e bada bene a non dirgli "povero" che si inc... come un dannato) all’oratorio al massimo ci viene per cantare questa... ^__^

Crimen sollicitationis (in latino crimine di sollecitazione) è un documento segreto emesso dal Santo Ufficio del Vaticano (adesso conosciuto come Congregazione per la Dottrina della Fede) nel 1962, dante istruzioni ai Vescovi cattolici su come trattare i casi nei quali i preti erano accusati di usare la segretezza del confessionale per fare avances sessuali ai penitenti.

Non solo, tramite esso, si danno istruzioni su come porsi innanzi a casi di "crimini peggiori", nei quali un prete è sessualmente coinvolto con un animale, bambino o uomo. Gli avvocati canonici sono in disaccordo sul limite temporale secondo il quale il documento sarebbe ancora in vigore. Tale documento è stato redatto dal Cardinale Alfredo Ottaviani e approvato da Papa Giovanni XXIII.

Il documento invoca segretezza sia per i casi trattati che per il documento stesso. Esso impone segretezza persino sulle vittime degli abusi sessuali. Sono imposte misure estreme per la violazione della segretezza, comprese la scomunica, la quale può essere inflitta e tolta solo dal Papa in persona. Alcuni Vescovi, come conseguenza, sostengono di non averne mai conosciuto l"esistenza.

La prima volta che Crimen sollicitationis apparve sotto i riflettori fu nel 2001 in quanto ne fu fatta menzione in una lettera scritta dall"allora Cardinale Ratzinger ai Vescovi del mondo, riguardante nuove procedure atte a fronteggiare le accuse sugli abusi sessuali minorili da parte di preti cattolici [3]. I legali coinvolti nei casi contro la Chiesa (numerosi negli Stati Uniti) hanno sostenuto che il documento è prova di ostruzione alla giustizia (obstruction of justice). Come risposta, i difensori della condotta della Chiesa hanno sostenuto che la pratica della segretezza riguardava solo le leggi canoniche (la cui conseguenza estrema alla violazione era la scomunica) e che ciò non impediva ad un Vescovo di riferire alle autorità civili su casi di pedofilia interna. Essi hanno inoltre sostenuto che, siccome il documento imponeva segretezza, sarebbe stato improbabile poter influenzare le azioni dei funzionari della Chiesa, tranne quelle di cui si era a conoscenza.

Merita menzione il fatto che, mentre il paragrafo 1 del succitato documento [1] sembra limitare la sua applicazione ai casi di "tentazione" di un penitente da parte di un prete:

«Il crimine di sollecitazione subentra allorquando un prete tenta un penitente ... nell"atto sacramentale della confessione, sia prima che immediatamente dopo ... verso questioni impure o oscene»

(Trad.)

L"articolo 72 specifica che:
«... queste cose che sono state stabilite riguardanti il crimine di sollecitazione ... sono altrettanto valide, cambiando solo quelle cose che devono essere cambiate a causa della loro stessa natura, per i crimini peggiori»

(Trad.)

Il termine crimine peggiore (definito nel paragrafo 71) fa riferimento agli abusi sessuali perpetrati da una persona di condizione clericale nei confronti di una persona dello stesso sesso, il che porta a concludere che le leggi date, incluso il giuramento alla segretezza, si applichino effettivamente alle vittime di abuso.

Fonte: wikipedia

CRIMEN SOLLICITATIONS: UN"INTERPRETAZIONE

A CURA DI PANORAMA (BBC ONE)

Padre Tom Doyle è un avvocato di diritto canonico. Ha avuto una carriera diplomatica con il Vaticano ma fu licenziato dopo che criticò il modo con cui la Chiesa conduce la politica di abuso sui minori. Questa è la sua interpretazione del Crimen Sollicitationis rilasciata nel documentario di Panorama:

"Il Crimen Sollicitationis è indicativo di una politica mondiale di assoluta segretezza e controllo di tutti i casi di abuso sessuale da parte del Clero.

Ma ciò che veramente avete qui è un"esplicita regola scritta per coprire i casi di abusi sessuali sui bambini da parte del Clero e punire coloro che vorrebbero richiamare l"attenzione di questi crimini commessi dagli uomini di Chiesa.

Abbiamo un documento scritto per cui il Vaticano controllerà queste situazioni e penso inoltre si abbia la chiara prova scritta per controllare e contenere il problema di coloro che ne sono coinvolti".

Da nessuna parte in questi documenti si dice di aiutare le vittime.

La sola cosa che si dice è di imporre la paura e punire le vittime se discutono o rivelano ciò che è loro accaduto.

Tutto è controllato dal Vaticano ed in cima alla gerarchia del Vaticano c'è il Papa. Joseph Ratzinger fu a metà di tale gerarchia per la maggior parte degli anni durante i quali il Crimen Sollicitationis fu imposto. Egli produsse le regole che seguirono al Crimen ed adesso è Papa. Tutto questo ci dice che la politica e l'approccio sistematico non è cambiato.

Il Cardinal Ratzinger, adesso Papa, potrebbe alzarsi domani e dire: "Ecco la condotta da seguire: totale divulgazione alle autorità civili, isolamento assoluto e rimozione di ogni ecclesiastico accusato e condannato, completa apertura alla trasparenza, completa apertura riguardo tutte le situazione finanziarie, stop all" ostruzionismo dei processi legali e completa cooperazione con le autorità  civili in ogni parte del mondo".

Potrebbe farlo.

Pensate che anche una piccolissima parte del tesoro del Vaticano, 250.000.000 di euro potrebbe bastare ad asciugare qualche lacrima dei bimbi africani? Gesù disse "ama il tuo portafoglio più del prossimo tuo" no?
V O M I T O

sconvolgente..
e si permettono di giudicare gli altri e di parlare di eresia o blasfemia ai danni di qualche povero miscredente(come lo chiamerebbero loro...)?
la blasfemia la fanno loro stessi..sono davvero schifata dal modo in cui la chiesa ritiene di dare il buon esempio..
se davvero esiste un dio, e se davvero esiste la storia del diluvio universale, questo sarebbe un buon momento per provarlo..un bel diluvio che spazzi via la santa sede e tutti quelli che fanno porcate e ne escono impuniti solo perché fanno parte della comunità ecclesiastica..
che schifo allucinante..

Lettera degli sfrattati dal Vaticano al Presidente della CEI


Monsignore Bagnasco,

siamo un gruppo di famiglie in affitto nelle case di proprietà dell’Apsa, dello IOR e di altri importanti enti religiosi.

Ci rivolgiamo a lei nella consapevolezza che possa dirci parole di verità e di speranza.

Da anni oramai ci troviamo quotidianamente a convivere con l’incubo di finire in mezzo alla strada, espulsi dai contesti sociali in cui abbiamo vissuto per decenni: la procedura di sfratto è in fase esecutiva.

Secondo le statistiche il nostro reddito è al limite della soglia di povertà, ed avendo al nostro interno anziani, figli e disabili, sino al 15 ottobre abbiamo potuto bloccare lo sfratto. Nei prossimi giorni molti di noi attendono la visita dell’ufficiale giudiziario e della forza pubblica.

Al di là delle questioni legali, non riusciamo a capire il perché di questo calvario.

Siamo stati dei bravi inquilini: abbiamo sempre pagato l’affitto (nessuno sfratto è per morosità bensì per finita locazione) e avuto cura dell’appartamento. Se, come spesso accadeva, non avevano bagno nè riscaldamento, i lavori erano a nostre spese.

Eppure veniamo sbattuti fuori.

Sappiamo che la crescita del mercato immobiliare rende le nostre case molto appetibili -con 100 mq si possono oggi far pagare più di 2000 euro al mese-, ma è possibile che la nostra storia, la nostra realtà, non valga più nulla?

Quando nelle settimane passate l’abbiamo sentita invocare “uno slancio collettivo” per risolvere l’emergenza abitativa, una piccola speranza è nata dentro di noi: che il massimo esponente della Chiesa cattolica italiana, nominato per volere del Pontefice, potesse fermare la frenesia speculativa che si è impossessata della Chiesa.

Nessuno però ci ha proposto di rinnovare il contratto, ne tanto meno gli sfratti si sono fermati.

Siamo noi in torto, perché ci sono persone più bisognose a cui dare le nostre case, oppure i mercanti sono di nuovo nel tempio?

A lei Monsignore, che come Presidente della CEI esercita un controllo diretto sugli enti ecclesiastici ed ha sicuro ascolto ai vertici del Vaticano, chiediamo un intervento, o per lo meno una risposta.

http://lnx.mariostaderini.it/staderini/?q=node/198


...ogni commento è ovviamente superfluo

ecco un altro personaggio di rilievo… compare Cosimo
non ho trovato il video di “quelli” che svengono o si dimenano come dannati…. peccato, un vero spettacolo…



e per gli scettici…

il secondo video è clamoroso...
la rifrazione su uno stupido obbiettivo -che poi povero, non è stupido lui- preso per un miracolo?

...questo è uno dei TANTI poteri che ha quell'uomo lì... (anzi dividere il sole in due è SOLO un esercizio di riscaldamento...)

comunque, che io sappia, il vaticano non ha mai visto di buon occhio fratel cosimo:

monsignor gemma: “Le apparizioni della Madonna? Tutto falso: i veggenti mentono sotto ispirazione di Satana per arricchirsi economicamente”


ma da che pulpito...

questa mi mancava....

http://www.catholicplanet.com/secrets/italian/garabandal-avvertimento.htm

miiiiiiiiii mi è venuta l'ansia... pure l'avvertimento...

Ha ha ha, con l'acqua alla gola proprio! Tirano fuori il santo (si giocano il Jolly) ma le fondamenta stanno cedendo sempre più.
Cazzarola, un uomo che è vissuto tra il primo e il secondo secolo d.c...come non ci avevo pensato, non poteva che essere S. Paolo!! (riconosciuto come unico abitante maschio della Terra in quel periodo suppongo)
La prossima sarà: "Abbiamo trovato i corpi di un uomo e una donna con due fossili di foglia vicino ai genitali...Giubilo!! Ady ed Evy!!
ARTICOLO

Certo che se il Jolly è S.Paolo stiamo messi bene....
Con il solito ritardo, porto anch'io la mia testimonianza, a proposito del bene fatto dalla Chiesa.
Premesso che è innegabile che la Chiesa faccia e abbia fatto anche bene, direi che pure Hitler qualcosa di buono in vita sua l'ha fatto.
Il fratello di un mio amico dell'università è Gesuita e si occupa di una piccola comunità di recupero in Albania. Un grand'uomo che ha dedicato (e suppongo dedichi ancora... è un po' che non lo sento...) tutta la sua vita al bene degli altri: abita in un luogo talmente malfamato che quando l'ho conosciuto una quindicina d'anni fa era costretto a girare armato (!!!).
Per un (fortunatamente) breve periodo è stato richiamato in Vaticano per cavilli burocratici che non ricordo. Ricordo tuttavia chiaramente che non vedeva l'ora di tornare in Albania in mezzo ai delinquenti e ai ragazzi di strada, che era INORRIDITO dall'ambiente ecclesiastico e che preferiva girare con la sua brava pistola sotto la tonaca, piuttosto che vedere i porporati rivestiti di ermellino che tanto lo nauseavano.
Lui è la parte buona della Chiesa.
E anche lui, che è la parte buona, non approva tutto il resto.

Un manager che conoscevo mi ha suggerito un altro punto di vista per guardare lo sfarzo della Chiesa con meno disapprovazione: per convincere le persone a darti retta è necessario porti in modo da destare il massimo del loro rispetto, e gli uomini tendono a rispettare di più chi è ricco e potente, quindi la Chiesa deve per forza USARE la ricchezza e la potenza.
Nessuno (o comunque pochi...) seguirebbe un monacello scalzo, mentre un Papa in ermellino ispira automaticamente reverenza.
In realtà, questa spiegazione mi convince ma non abbastanza da approvare questo modo di essere.

Ritorno poi al discorso sull'oratorio, per dissociarmi da Zeniba.
Non è "triste" che l'unico posto di aggregazione sociale sia l'oratorio.
E' GIUSTO.
Ce lo meritiamo, Zeniba cara.
Loro sono bravi, e ce la mettono tutta per creare questi punti di aggregazione. E se la gente non cerca e crea qualcos'altro, è ovvio che rimanga l'unico posto.
Dove abitavo prima (Ardea, a 30 km da Roma, mica in Uganda!) non solo l'oratorio era l'unico punto di aggregazione, ma era l'unica cosa disponibile, in generale! Avevano chiuso addirittura la biblioteca, non c'erano circoli, palestre, clubs nel giro di 10 km!
Ma non perchè non ne avessero aperti... perchè avevano dovuto chiuderli per mancanza di utenti!
A nessuno fregava niente di andarci, quindi ovviamente chi si era sbattuto per dare nuove opportunità aveva fallito.
E' più COMODO andare all'oratorio, perchè è un retaggio culturale.
Perchè lo fanno tutti.
Perchè per andare in palestra devi farti qualche km in più, o costa di più.
Fabio non me ne voglia, è ovvio che se ti trovi bene qualsiasi posto è quello giusto e in qualsiasi posto puoi imparare quello che vuoi (Alfea insegna...), e non voglio dire che se vai all'oratorio sei per forza pigro (ha già dimostrato il contrario postando le foto sportive).
Voglio solo dire che è il modo migliore per raggiungere il risultato minimo facendo il minimo sforzo, senza farsi domande (Cosmopolita ha elencato 2000 motivi per non essere cattolico...). Ed è una cosa che agli esseri umani piace tanto.

Detto questo, farò di tutto per evitare che mia figlia da grande frequenti l'oratorio: le farò fare sport, la iscriverò al CAI, la porterò a ballare... qualsiasi cosa mi chieda.
Ma se non basterà e se lei vorrà andare in oratorio perchè.... boh, anche semplicmente perchè ci vanno le amichette e il ragazzo che le piace... beh, ce la porterò, e senza fare nemmeno tante storie, perchè comunque non è detto che abbia ragione io.

rabbrividisco

e menomale che il cattolicesimo non è più religione di stato...

poretto...stava a scherza...eheheh!

"CUM NIMIS ABSURDUM"


La bolla Cum nimis absurdum («Poiché è oltremodo assurdo» in lingua latina), emanata il 14 luglio 1555[1] da papa Paolo IV, pose una serie di limitazioni ai diritti delle comunità ebraiche presenti nello Stato Pontificio.

In particolare, a seguito di un notevole arricchimento di molti ebrei tramite usura e a causa dell'impiego di servitù cristiana da parte di ebrei, impose agli ebrei l'obbligo di portare un distintivo giallo, li escluse dal possesso di beni immobili e vietò ai medici ebrei di curare cristiani.
La bolla sancì inoltre la costruzione di appositi ghetti entro i quali gli ebrei avrebbero dovuto vivere e portò alla creazione, tra l'altro, del ghetto di Roma. Gli effetti della Cum nimis absurdum rimasero in vigore fino alla presa di Roma nel settembre 1870.[2]La bolla, suddivisa in 14 paragrafi, stabilì l'obbligo per gli ebrei di:

Abitare in luogo separato dalle case dei cristiani, il serraglio[3], con un solo ingresso ed una sola uscita. Tale regola portò alla costruzione dei primi ghetti - quello di Roma è uno dei più antichi del mondo.
Non avere più di una sinagoga per ogni città ove era presente una comunità ebraica e l'obbligo di demolire tutte le altre.

Portare un segno distintivo di colore giallo (un cappello giallo per gli uomini ed un fazzoletto giallo per le donne). Inizialmente gli ebrei, secondo la legge stessa di Mosè, si

distinguevano dal resto della popolazione per un diverso modo di vestire.

In seguito, però, a causa della loro integrazione economica, abbandonarono quest'uso. Fu perciò necessario introdurre un nuovo segno distintivo: era impossibile, del resto, fingere che la loro integrazione economica (basata sulla pratica dell'usura) corrispondesse ad una vera integrazione sociale e culturale.

Non tenere servitù cristiana.

Durante le festività cristiane, non lavorare in pubblico e non far lavorare i dipendenti cristiani.

Non fare gli "strozzini" con i cristiani e non stipulare con essi contratti falsi o fittizzi.

Non divertirsi, mangiare o conversare familiarmente con i cristiani.

Redigere i libri contabili e le registrazioni relative ad affari con cristiani solo in lingua italiana.

È chiaro che non potevano essere validamente garantiti dalla legge pontificia gli atti scritti in lingua ebraica, specialmente quando vi era in causa una parte cristiana (che quindi non conosceva l'ebraico).
Non esercitare alcun commercio al di fuori di quello degli stracci e dei vestiti usati con l'esplicito divieto a commerciare «beni alimentari destinati al sostentamento umano».

Non curare cristiani, per i medici ebrei.

Non farsi chiamare con l'appellativo di «signore» dai cristiani poveri.

Era in uso infatti che gli ebrei ricchi si facessero chiamare "signore" dai cristiani poveri.

Rispettare gli statuti favorevoli ai cristiani in vigore nei luoghi in cui risiedessero temporaneamente.

Punizione per i contravventori.

La bolla oltre alla persecuzione degli ebrei ebbe anche un effetto non voluto e negativo per l'economia dello Stato Pontificio.


...vi ricorda forse qualcuno??

Si impara sempre qualcosa di nuovo...
Precorrono sempre i tempi, questi!

Un altro argomento scottante il VATICANO papa e le sue pecorele.
Mistermoog mi piaci ma mi piaci moltissimo quando parli della religione e del papa sono in tutto e per tutto d'accordo con te quindi inutile postare un mio comkento personale che sarebbe una copia dei tuoi post , espressa in modo diverso forse con qualche errore (horror)di orto(grafie)perci mi limito ad un applauso.
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP (E lungo perche scrovevo senza guardare un mia prova di memoria)