Sì, vabbe', qua nessuno dice che uno si deve presentare in tribunale e dire: "ho fatto un viaggio astrale". Ma siamo fuori? Ma pensate che io sia così stupida e ingenua? È vero che sono una donna, ma ci sono anche donne che non sono ingenue. Se solo sapeste l'1% delle cose che sono stata capace di fare nella mia vita, e delle situazioni che ho manipolato a mio vantaggio, non mi fareste così sprovveduta.
Ma sapere chi è l'assassino permetterebbe di indirizzare le indagini in una direzione precisa. Sapere chi è l'assassino porterebbe a un approccio induttivo e non deduttivo. C'è una bella differenza.
Pensiamo al caso di Via Poma. Se qualcuno facesse un viaggio astrale e incontrasse l'anima (lo spirito, o come caspita lo volete chiamare) di Simonetta e questa dicesse l'assassino è Raniero Busco, si potrebbero circoscrivere le indagini, restringere gli ambiti investigativi, usare approcci induttivi (Raniero B è l'assassino, ora utilizziamo tutti gli elementi con questa chiave interpretativa) invece dei dispersivi approcci deduttivi (questi sono gli elementi, adesso tocca a noi sapere chi è l'assassino)
Ricordo che anni fa trattarono un caso di una donna uccisa a Genova. Fui interpellata da una medium e questa disse "non posso fare il nome del mio assassino, ma cercate Luigi che vive sotto ad un portale in via XYZ". Questo fu il bandolo della matassa. Fu l'elemento che scatenò un effetto domino e che portò alla risoluzione del caso.
leptospirosi fulminante, 3/19/2010 6:23 PM:
infatti, è la prima cosa che salta alla mente, già è difficile dare fiducia a testimoni in carne e ossa...
Un'altra cosa che pensavo è che se di viaggi astrali se ne fanno da quando l'uomo esiste (o pensate che questa sia l'epoca più spirituale in assoluto?) come mai nella storia dei processi per omicidio non si trovano casi risolti da viaggiatori astrali? O almeno, se ne ha notizia? Chiedo, mio dubbio.