Il cristianesimo smontato pezzo per pezzo

La discussione partita dal Vaticano cominciava inevitabilmente a deviare su argomentazioni di ordine critico sulla sensatezza del credo cristiano, ed ho pensato di aprire una discussione apposta che potrebbe diventare una buona raccolta di confutazioni o di prove a sostegno, perchè no, che risulterebbero anche utili.

Siete pregati quindi di controllare i vostri denti avvelenati e di esprimere le vostre argomentazioni in modo completo e soprattutto civile.

Io comincio col ripostare questo video, emblematico direi, che fino al 36esimo minuto parla appunto dell'argomento in questione:



e subito dopo vi lascio una serie di spunti di David Donnini che è uno storico del cristianesimo ed ho trovato molto interessanti le sue letture

La nascita di gesù

Gesù e i manoscritti del Mar Morto


______________________

Ho rivisto la prima mezzora del documentario Zeitgeist che hai postato, stavo riflettendo sul successo che si può ottenere con la spettacolarizzazione della tortura e della crocifissione. Faccio un parallelismo con gli incontri mortali che si tenevano al colosseo, considerati veri e propri spettacoli, e ci metto anche la cronaca che ha tanto successo nei telegiornali: ad esempio, quanto popolare è stata la vicenda del piccolo samuele di cogne?
Noi vogliamo vedere scorrere il sangue, quindi la crocifissione di gesù avvenuta dopo la feroce tortura non poteva lasciare indifferenti i seguaci. E se dopo ci mettiamo una spettacolare resurrezione, abbiamo fatto centro.
Ci credo che due miliardi di persone sono cristiane.
Vuoi mettere il confronto con la vicenda di buddha? Visse predicando fino agli 80 anni e morì tranquillo di vecchiaia. Pallosissimo no?
I buddhisti infatti sono solo poche centinaia di milioni.

due considerazioni:

come mai, del personaggio Yoshua Bar Joseph, non si conosce NULLA fino all'età di 33 anni?? E si iniziano a scrivere su di lui testi, anche diversissimi tra loro, solo a partire dal I secolo??

come mai, insigni storici Romani non menzionano nulla, nè sulla nascita, ma soprattutto sulla sua morte??
In fin dei conti, la Terra aveva tremato, i morti erano resuscitati e
il buio "calò per diverse ore sulla faccia della Terra"...

Io ritengo che per poter criticare una qualsiasi cosa vi sia bisogno di una minuziosa informazione su tutto ciò che la riguarda.
E' proprio per questo che ho cercato di leggere il più possibile circa l'argomento.
Ho scoperto cose molto interessanti del cristianesimo..
Per esempio sapevate che la verginità della madonna non è menzionata in alcun modo all'interno della bibbia?
Infatti questo è un concetto che la chiesa ha estrapolato da uno di quei vangeli apocrifi da lei stessa condannati.
Ma non è finita qui..I re magi, il bue e l'asinello e tutti quei tratti dell'iconografia tradizionale della natività sono anch'essi frutto della mente di qualche evangelista "eretico"!!
vogliamo parlare poi dei simboli del cristianesimo?
Derivano tutti o quasi dalla cultura orientale..
La resurrezione?
Già vista nell'antico Egitto con Osiride.
E quali testimonianze si hanno dell'esistenza del fantomatico Joshua ben Joseph alias Gesù?
Solo quelle che ci riportano gli scritti che la chiesa ha voluto tramandare e che quindi hanno ottenuto la sua approvazione.
Ogni fascicolo scomodo era gettato nel dimenticatoio, sempre dopo aver estratto da esso elementi che potessero servire alla costruzione della religione che la chiesa voleva per poter assoggettare le masse..
Il battesimo?
Ideato dalla setta degli Esseni a cui gli studiosi collegherebbero la figura di Joshua Ben Joseph..
E troppi altri elementi ancora sarebbero da ricondurre a fonti esterne ai libri sacri..
Ora, se anche si suppone l'esistenza di questo personaggio, che cosa può portarci ad affermare con tanta sicurezza che costui sia il Messia, un uomo inviato da Dio e non un semplice profetucolo da strapazzo?
Ci pensa sempre la chiesa a colmare eventuali (ed evidenti!) lacune.
Questa certezza però per gli storici non c'è..
Non ci sono prove dei miracoli, non ci sono neppure prove certe dell'esistenza dei singoli personaggi popolanti la bibbia.
Alcuni di questi sono stati individuati, ma sempre grazie a degli scritti di epoca successiva.
Chi ha tradotto questi scritti nel periodo medievale?
gli amanuensi..e chi erano costoro se non uomini appartenenti al clero?
Insomma, analizzando il cristianesimo si trovano molti punti discordanti, eppure le persone dovrebbero credere incondizionatamente senza porsi domande...
Bah..

Malgrado tutto io non saprei dire niente di male circa nessuna religione, nessun mito, nessuna leggenda. Potrei dire male solo degli uomini che usano il mito e tutto il resto per il proprio uso e consumo. Dico questo perché grazie alla Tradizione (con questo termine racchiudo tutto, miti, leggende religioni, filosofie, ricette di suor Germana) ho iniziato un mio viaggio: Datemi qualunque argomento citato addirittura dal Vaticano o dal peggiore degli "amministratori delle coscienze" e io lo ridurrò ai minimi termini fino a trovare la corrispondenza, la ragion d'essere che affonda nel mito ancestrale e che ci appare sotto vesti diverse, con significati di conoscenza addirittura profondi e sublimi. E laddove in rituali, motteggi, parabole o Leggi Divine o tecniche, non sapessi scarnificarne l'apparente significato grossolano e bislacco fino a trovarne le origini misterico ancestrali, considererei sempre la possibilità di un retroscena interessante, nascosto solo da un mio limite.
Quindi, tutto ciò per dire che, va bene che attacchiamo a destra e a manca il Vaticano e la sua azione politica (che poi altro non rimane che quello), però se attacchiamo, anzi, analizziamo qualcosa di molto più profondo come una religione o un mito facciamo attenzione a considerarlo nel suo "ambiente", potremmo trovare molti spunti interessanti. Cioè, questo topic potrebbe essere, più che una crociata contro (noi stessi e la nostra "storia") uno spunto di partenza sul capire le nostre origini...
Per quanto mi riguarda, già faccio fatica ad aver dato questa perla di saggezza, non mi cimenterò certo ora nel mostrare tutta la mia bravura nello sviscerare i motivi della Tradizione e del Mito, ma siccome vi voglio fondamentalmente bene (essendo IO in realtà il nuovo Messia), vi lascio con una favola che a me piace molto, Aguzzate...le orecchie:

LA SIGNORA MITO

Un tempo la Signora Mito era assisa sull'alta cima di una montagna.
Aveva molto da raccontare: narrava le imprese di dei, giganti e nani, e schiere di valorosi eroi la stavano ad ascoltare.
Ma un giorno il giovane Sigfrido la portò via sul suo cavallo e da allora la Signora Mito divenne la signora Saga.
Così raccontava di cavalieri,spade, regni e amor cortesi.
Ma il cappellano di corte giunse devotamente le mani al petto e disse: "Sia maledetto tutto quello che non canta le lodi del Signore!"
E Allora la Signora Mito divenne la Signora Leggenda.
Alcune volte però riuscì a rifugiarsi in un giardino d'infanzia pieno di bambini.
Ora vive in un posto segreto sotto il nome di Signora Fiaba.

caro magù, ho letto un paio di volte il tuo intervento, una cosa che mi pare di aver capito è che fai notare la sterilità dell'attacco fine a sé stesso, e ti do ragione. Comunque, tanto è il veleno che abbiamo dentro e volta per volta occorre sputarlo. Personalmente in questo periodo sto trovando un sacco di analogie tra buddhismo e cristianesimo, ma le analogie ad un certo punto si fermano, oltre si metterebbe troppa carne al fuoco. Voglio dire, si arriva ad un punto in cui si inizia ad aggiungere cose all'essenziale e si finisce per fare del gran danno (nascita della religione come istituzione)!

il caro zoccolone nonchè mrmoog sfoggiando la sua incomparabile profondità linguistica (cheppalle zocchy) ha espresso magistralmente il senso che volevo dare a questo topic col mio frettoloso incipit.

rimane il fatto che non sono molto d'accordo, zoccolino caro -posto che abbia capito cosa intendi- con quanto dici qua:

---

Datemi qualunque argomento citato addirittura dal Vaticano o dal peggiore degli "amministratori delle coscienze" e io lo ridurrò ai minimi termini fino a trovare la corrispondenza, la ragion d'essere che affonda nel mito ancestrale e che ci appare sotto vesti diverse, con significati di conoscenza addirittura profondi e sublimi.

---

potrei peccare d'ignoranza, ma per come la vedo io, la religione cattolica è stata costruita attingendo a tradizioni e miti e religioni preesistenti, con il principale scopo di farne un mezzo d'irretimento basato sul senso di colpa e sull'ignoranza.
Cosa ci sia di valido -e di usufruibile- pur nel nocciolo più profondo e ancestrale di questi concetti, io non riesco a vederlo.

Perchè come si fa a separare gli uomini che violentano i miti dai miti stessi, che pur sono stati partoriti dagli uomini?
E posto che i miti primigeni fossero funzionali all'evoluzione dell'uomo, perchè dovremmo voler giustificare o salvare la mastodontica snaturazione rappresentata dalla religione che gli è stata costruita attorno?

Cioè, abbiamo un credo intrinsecamente paradossale che imperversa e fa danni, INDIPENDENTEMENTE dall'influenza politica dell'istituzione chiesa.
Una cosa è rendersi conto che la chiesa cattolica sarebbe da smantellare. Ma tanti cristiani arrivano ad afferamre questo, salvando però la religione in sè, perchè "gesù è morto per noi ed io credo in lui e a lui m'affido, a prescindere dai preti pedofili e dai papi inanellati".
Gesù è morto per noi? Se non fosse nemmeno esistito, avrebbe senso mantenere vivo un credo basato su una menzogna?
Oppure secondo te siccome le menzogne religiose non sono mai totalmente false, vale la pena di scavare scavare scavare per trovarci un grammo d'oro?
Trasformare il piombo in oro, al giorno d'oggi è scientificamente possibile.. solo che l'energia spesa per farlo avrebe un costo molto maggiore dell'oro che se ne ricaverebbe

Quando dici "Gesù è morto per noi" credi di aver considerato tutto su quello che hai appena detto?
Ora devo andare ma tornerò presto...Non voglio fare il Fabio della situazione.

ti bacio (con la lingua)

ok ,limonino apprezzato...
ma credo di non aver capito la domanda :)

Prova a vedere Cristo semplicemente come l'archetipo del divino che ci portiamo dentro. Dio,la Coscienza indistinta che passa alla fase "individuo". In parole povere, Dio si fa uomo. Nel vecchio testamento, Adamo mangia la mela (vuole l'esperienza umana) e perde i suoi privilegi divini. Gesù è Dio che si fa uomo e s'immola nella carne. E' sempre lui a scegliere, L'uomo/Dio non è vittima è solo l'atto compiuto della materia nel suo ricordo divino. Fase ancora successiva è la perdita di questo ricordo, l'uccisione di Cristo, del Bambino d'Oro. ("Oro" Zeitgeist, ti ricorda nulla?) L'oro è anche il principio divino a cui in realtà cerchiamo di ricongiungerci attraverso la Grande Opera. E' la Cerca del Santo Graal. E' il Vello d'Oro. Cambiano i cicli, cambiano i Miti ma si gira intorno sempre alle stesse cose.
Uè, ho bevuto un po' semmai se ne riparla...
(Sinceramente, zoccoletta mia, quando leggo di Gesù Cristo, non penso certo a quella faccia di merda in pompa magna assisa in Vaticano)

Non so..io non la vedo tanto come dio si fa uomo, io credo sia più il contrario..l'uomo si rende dio..
l'uomo crea una proiezione di se stesso nello spazio,intangibile e spirituale;come ad esempio facevano i greci, che per giustificare i loro vizi li trasponevano negli dei, facendo si che si credesse che ciò che gli dei facevano fosse comunque lodevole e giusto, e che quindi anche gli uomini potessero farlo.

Ehm...mi pare interessante, ma così stravolgi il Mito.