Stimolazione elettrica vicino all'orecchio destro

Articolo pubblicato sul Journal of Neurosciences di ricercatori di varie Università che hanno dimostrato che la stimolazione elettrica della zona di corteccia cerebrale vicina all'orecchio destro è in grado di indurre OBE.


Articolo 1

Altri ricercatori mostrano che il sonno REM e le esperienze di pre-morte sono molto simili.

Articolo 2

Ps: sorry, sono in inglese...

Ciao
Giojazz

La scienza ufficiale si sta avvicinando all'argomento! Credo che tra qualche anno quelli del cicap ci dovranno molte scuse per averci definito malati mentali...

tra qualche anno ci troveremo la polizia astrale a farci la multa per eccesso di velocità in volo
che battuta triste
va beh sentivo il bisogno di farla

---

Scritto da: AcidHouse 15/04/2006 14.11
tra qualche anno ci troveremo la polizia astrale a farci la multa per eccesso di velocità in volo
che battuta triste
va beh sentivo il bisogno di farla

---

Battuta?Ti.sembra.che.non.sarebbero.capaci.di.arrivare.a.tanto.pur.di.spillarci.soldi?

no se la vogliamo vedere con un occhio più realistico vedrie più un ritorno di una sorta di inquisizione e un divieto di pratiche "sciamaniche" perchè come avrete notato non è facile governare con leggi folli e ingiuste un popolo "realmente" consapevole, cioè queste epserienze aprono un nuovo mondo e rendono assurde le abitudine di questo portandole alla stregua di degenarazioni mentali in mia opinione... di conseguenza non farebbe piacere allo stato

va beh torniamo in topic

Comunque.sia.credo.in.una.sorta.di.giustizia.superiore.quindi.la.degenerazione.dell'uomo.in.un.modo.o.nell'altro.sarà.fermata

[Modificato da Spike The Dark 15/04/2006 20.35]

"L’occhio vostro non sia turbato dall’ingiustizia del mondo,
perché è in essa che si fonda la Giustizia Divina."

Vi prego, non mi fate imbestialire con questi luoghi comuni! Non mi riferisco ai viaggi astrali ma a come presentate la scienza in questo forum!
Avete bisogno di avere una sintesi di cos'è la scienza, quindi mi sacrifico io:
1) La scienza ha dato una lezione grossa di umiltà alla storia: è stata la scienza la prima a combattere contro la presunzione dell'uomo di dire che la terra e l'uomo sono al centro dell'universo: la scienza sinonimo di chiusura mentale-supponenza etc... è un mito creato dai media.
2) Se incontrate persone scettiche che giustificano il loro scetticismo con la scienza è solo perchè gli "esperti" di queste cose hanno la mania dell'occultismo, cioè di non divulgare e metterci sempre un alone di mistero: sono loro i primi a ostacolare la divulgazione obiettiva, e poi si lamentano degli scienziati. Volete che vi testimoni quanta gente legata a spiritismo-medianità-esoterismo-occultismo hanno direttamente raccomandato i loro compagni di tenere il "massimo silenzio su quello che vedevano"? Allora chi sono i primi a essere contro la divulgazione obiettiva?
3) La scienza è, per definizione, il metodo fondato sul percorso:
osservazione-ipotesi-teoria-postulazione della falsificabilità della teoria-verifica della falsificazione-nuova teoria.

Quindi, se un ricercatore si rifiuta di studiare le esperienze extracorporee non è uno scienziato: uno scienziato che salta la fase dell'osservazione non sta applicando il percorso della scienza.
Prendetevela con il capitalismo che asservisce la scienza ai suoi interessi, non con la scienza che è pura obiettività.

Scusate ma pare che i sacrifici di Galileo non siano serviti a niente, anche tutti quelli che dicono che i viaggi astrali sono in contrasto con le leggi della fisica, ma chi ve l'ha detto?? Se oggi non abbiamo una spiegazione scientifica vuol dire che non esiste?
Questi sono i guai della divulgazione: uno pensa che un fenomeno, solo perchè eccezionale, sia antiscientifico, e ci fa credere di poter andare a raccontare che la scienza e la razionalità sia tutta una sega mentale.
Peccato che per poter parlare di viaggi astrali e per criticare la ragione, usiamo il linguaggio italiano con le sue regole sintattiche e logiche grammaticali, cioè, in pratica, usiamo la razionalità!
Ma chi ci riflette mai su questo?
Le scuse le dovranno fare anche i geni del paranormale che hanno tenuto segreti i loro esperimenti alla comunità scientifica accusandola di essere ottusa e non disposta all'ascolto!

[Modificato da gebegb 08/07/2006 13.08]

Ciao gebegb, non ti rispondo completamente perché sono di fretta ma ti faccio solo un appunto.

---

Scritto da: gebegb 08/07/2006 12.59
anche tutti quelli che dicono che i viaggi astrali sono in contrasto con le leggi della fisica, ma chi ve l'ha detto??
(...)
uno pensa che un fenomeno, solo perchè eccezionale, sia antiscientifico, e ci fa credere di poter andare a raccontare che la scienza e la razionalità sia tutta una sega mentale.

---

Non hai mai sentito parlare di "leggi astrali"? È una sorta di fisica "non fisica"... Tutto è regolato da leggi, niente avviene al di fuori di un ordine (tranne nella religione quando si parla di miracoli, ma i miracoli non sono altro che fenomeni astrali o mentali che hanno ripercussioni sul piano fisico, quindi, seguono una legge, sono naturali).

Su questo forum (e mi prendo la presunzione di rappresentarlo) non ci sono persone antiscientifiche, anzi, ci sono persone che cercano di capirci qualcosa in un mondo molto confuso come la spiritualità. Insomma, cerchiamo proprio la razionalità dove difficilmente la si riesce a trovare.

Poi non ce l'abbiamo con la scienza che, qualora è obiettività è dalla nostra parte, ricordiamocelo! Ce la prendiamo con l'altro lato della medaglia: gli eccessi materialistici...

Se è così allora sono sollevato, però non basta riconoscere che ci sono regole metafisiche nella dimensione astrale.
Per esempio, un ricercatore dell'astrale può esporre una teoria sul deja vu, portandola come spiegazione certa del fenomeno: in questo caso lui riconosce che ci sono regole dietro a quel fenomeno, ma questo non implica che la sua teoria sul deja vu sia quella giusta.
La conflittualità nasce dall'errore di credere che la scienza sia materialista, mentre la scienza, con le sue leggi, è astratta, e il metodo della ricerca in astrale è lo stesso metodo di ricerca scientifico, l'unica differenza è la dimensione che viene analizzata. Ma se le due dimensioni sono collegate e non sono due universi paralleli, allora le due ricerche non possono non tenere conto l'una dell'altra, o essere in contraddizione tra di loro.
Come la geometria euclidea e quella non euclidea: nella geometria non euclidea si può violare il quinto postulato di euclide, ma non si possono violare i primi 4 postulati di euclide.
La stessa attenzione si dovrebbe fare nella ricerca in astrale.

Certo, non credo che si tratti di universi paralleli quanto dello stesso universo analizzato secondo un presupposto differente: la densità della materia.

In ogni caso, ogni ricerca deve tenere conto dell'altra e non entrare in contraddizione ma cercare i principi comuni. Mi spiego: in questo Cosmo esiste un Logos, una Legge, chiamatela come volete ma c'è una "regola di base". Questa regola prende aspetti differenti ma analoghi, ovviamente, a seconda del piano di esistenza: fisico, astrale, mentale, ecc.
Se si tiene conto di questo Principio generalissimo, non ci si imbatte in nessuna contraddizione, qualsiasi sia il piano di esistenza analizzato.

La scienza sta ora cercando di elaborare la cosiddetta Grande Teoria Unificata (GUT), che sarebbe il Logos limitato però alla materia del piano fisico. La GUT può entrare in contraddizione con le leggi del piano astrale solo se si fa la forzatura di applicare alla materia astrale le leggi della materia fisica. In realtà, GUT e leggi astrali (e leggi mentali, ecc.) sono solo diversi aspetti dell'unica Legge Cosmica che non può essere mai smentita: il Logos.

Purtroppo, la materia fisica è così diversa dalla materia astrale che sembra non avere caratteristiche comuni. In realtà non è così, anche se praticamente siamo costretti a partire da zero:
1) niente massa né inerzia;
2) forze sconosciute;
3) numero di dimensioni spaziali sconosciute;
4) comportanento dello spazio sconosciuto;
5) natura del tempo imprevedibile;
6) vista che non è vista;
7) tatto che non è tatto e così via...

Insomma, ci dobbiamo costruire una scienza senza avere le basi e soprattutto senza essere né geni né scienziati, anzi, neonati impauriti. Se qualche volta andiamo a tentoni è comprensibile... d'altronde anche Newton ed Euclide sono stati superati da Einstein!

Spero che persone come Galileo servano a far capire alla parte marcia della scienza che dove la Chiesa ha ecceduto non deve eccedere ora il materialismo. Spero che questo periodo di passaggio, non a torto voluto dall'uomo, passi in fretta e trasformi i vecchi pseudo-scienziati scettici in veri scienziati che non abbiano pregiudizi, anzi, ci aiutino ad andare oltre la materia. D'altronde vogliamo tutti la stessa cosa.

La Verità.

PS: chi ha detto i soldi?!

---

Scritto da: BlueCap 08/07/2006 20.48
Insomma, ci dobbiamo costruire una scienza senza avere le basi e soprattutto senza essere né geni né scienziati, anzi, neonati impauriti. Se qualche volta andiamo a tentoni è comprensibile... d'altronde anche Newton ed Euclide sono stati superati da Einstein! :

---

Non penso che si debba partire proprio da zero, andare a tentoni è gia il metodo della ricerca scientifica.
Per analizzare un insieme di fenomeni sconosciuti non occorre costruire una nuova scienza. Einstein ha superato Newton ed Euclide, ma ha usato la stessa scienza usata da loro.
La novità è stata quando non si sono più accontentati del metodo aristotelico e hanno cominciato a fare gli esperimenti.
La parte marcia della scienza, sono quelli scienziati che non conoscono la filosofia della scienza e le sue conquiste, che hanno dimostrato che ormai confondere la scienza con il materialismo è un errore ingenuo e anacronistico (si poteva fare questo errore prima di Kant, cioè prima che la filosofia cominciasse a analizzare l'intelletto stesso), in questo errore ci cadono pure gli scienziati, perchè la filosofia della scienza non è molto conosciuta nonostante tutte le conquiste.
Questo errore anacronistico poi chiaramente genera luoghi comuni e cattive interpretazioni della scienza anche all'interno della scienza stessa, da qui la conflittualità tra tutto ciò che è studio del paranormale e ricerca scientifica.

---

Scritto da: gebegb 11/07/2006 20.25
Non penso che si debba partire proprio da zero, andare a tentoni è gia il metodo della ricerca scientifica.
Per analizzare un insieme di fenomeni sconosciuti non occorre costruire una nuova scienza. Einstein ha superato Newton ed Euclide, ma ha usato la stessa scienza usata da loro.
La novità è stata quando non si sono più accontentati del metodo aristotelico e hanno cominciato a fare gli esperimenti.
La parte marcia della scienza, sono quelli scienziati che non conoscono la filosofia della scienza e le sue conquiste, che hanno dimostrato che ormai confondere la scienza con il materialismo è un errore ingenuo e anacronistico (si poteva fare questo errore prima di Kant, cioè prima che la filosofia cominciasse a analizzare l'intelletto stesso), in questo errore ci cadono pure gli scienziati, perchè la filosofia della scienza non è molto conosciuta nonostante tutte le conquiste.
Questo errore anacronistico poi chiaramente genera luoghi comuni e cattive interpretazioni della scienza anche all'interno della scienza stessa, da qui la conflittualità tra tutto ciò che è studio del paranormale e ricerca scientifica.

---

Diciamo che la scienza è stata importante per ribaltare credulonerie che hanno accompagnato l'umanità...

Adesso spostiamoci sul discorso ALIENI. Chi ci crede? Chi no?
Qualcuno dice che esistono e che siano in osservazione nell'area51. I governi però creano il caos di notizie per dare informazioni sbagliate. Insomma, negano. Ammettiamo che neghino pur conoscendo segreti siderali ma che non vogliono rivelare per "x" motivi.

Il CICAP che fa? Nega.
Non sarà che negano pur conoscendo segreti astrali ma che non vogliono rivelare per "x" motivi?

E ancora: quali potrebbero essere le reazioni tanto temute se i governi ammettessero l'esistenza degli alieni?

E dunque: quali potrebbero essere le reazioni tanto temute se il CICAP ammettesse l'esistenza dell'astrale?