crop circle

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti

viaggioastrale.it » viaggioastrale.it » AREA DELL'OFF TOPIC » Cronache del Mistero

Pagine: [1], 2, 3, 4

andrea997

00giovedì 9 luglio 2009 15:45

Questo video l'ho visto ieri sera a Mistero...
effettivamente mi ha un pò inquietato perchè credo che sia diffice da manipolare...
cmq eccolo qua, che ne pensate?

piper.38

00giovedì 9 luglio 2009 15:57

Lo conosco, l'ho visto anche a Voyager anni fa. Ancora non si è riusciti a venirne a capo, sembra davvero che sia difficile considerarlo un falso.

Auriah

00giovedì 9 luglio 2009 16:01

chi l'ha fatto ha confessato che è un falso già da anni

l'hanno fatto vedere a mistero???
..che pezzenti...

andrea997

00giovedì 9 luglio 2009 16:05

si ma è particolarmente movimentato per essere un falso...boh, poi parlo un pò da profano.
cmq se è un falso è un altro centro di ruggieri, insieme alla seconda parte del pollo spacciato per feto alieno.
ieri hanno fatto vedere il video dell'aborto...sembrava ancora più falso delle foto della settimana scorsa.

SHARDBOVERI

00giovedì 9 luglio 2009 16:07

a me pareva coniglio

Silenceise

00giovedì 9 luglio 2009 17:58

è in giro da anni! a me sembra vero auriah!

sil [SM=g27837]

piper.38

00venerdì 10 luglio 2009 10:18

Sui media puoi dire quello che vuoi, basta solo fare notizia. Trovo più facile falsificare una foto che un video, ma sono profana anch'io [SM=g27822]

-=Regulus=-

00venerdì 10 luglio 2009 14:02

beh con la tecnica del tracking motion puoi fare cose straordinarie e oggi è alla "portata di tutti" (purtroppo per certi versi...)

mistermoog

00venerdì 10 luglio 2009 14:09

Re:

-=Regulus=-, 10/07/2009 14.02:
beh con la tecnica del tracking motion puoi fare cose straordinarie e oggi è alla "portata di tutti" (purtroppo per certi versi...)

Non credo, visto che la camera non è fissa...

Comunque auricchia, non puoi dire che è vera come non puoi dire che, solo perché arriva uno e dice che l'ha fatta lui (senza dimostrarlo peraltro) sia falsa. Siamo sempre là...

andrea997

00venerdì 10 luglio 2009 14:39

Re: Re:

mistermoog, 10/07/2009 14.09:

Non credo, visto che la camera non è fissa...

era proprio per questo che lo dicevo (anche se ci sono ottocento appigli per gli ancoraggi)...però è anche vero che la stessa roba l'hanno fatta in cloverfield [SM=x431223]

mistermoog

00venerdì 10 luglio 2009 14:45

Parli dei crops o delle luci?

andrea997

00venerdì 10 luglio 2009 14:52

entrambi.
se le luci sono attaccate ad una griglia che è ancorata allo sfondo, il gioco è fatto.
se ci fosse stato un cambio di inquadratura circolare intorno al soggetto sarebbe stato più complicato.

io poi ci ho solo giocato con i programmi di postproduzione quindi ipotizzo =)

mistermoog

00venerdì 10 luglio 2009 15:26

Per le luci può essere facile, il problema è fare i crops (in una posizione fissa relativamente al terreno) col movimento continuo della macchina da presa. Se è un falso sono stati un po' troppo bravi... Devono aver lavorato almeno col "passo uno" (e senza sbavature!)
La cosa che invece insospettisce me (e il mio mestiere) è che l'inquadratura è troppo pronta sul campo di ripresa preciso: quello dove sorgerà il crop. L'operatore non dovrebbe saperlo in anticipo...

andrea997

00venerdì 10 luglio 2009 15:39

effettivamente il fatto che l'inquadratura di fermi sul campo proprio poco prima dell'arrivo delle luci è alquanto sospetto...però magari erano 2 ore di riprese e poi hanno tagliato solo quel pezzo...boh.

per il passo uno non l'ho capita.
lavorare in passo uno non vuol dire a 25fps? e che differenza di effetto avresti rispetto a un passo 2??

-mi ricordo ancora i giorni in cui studiavo animazione...cinepresa, reggetta, tavolo luminoso e buona volontà!che tempi!-

Auriah

00venerdì 10 luglio 2009 17:14

Re: Re:

mistermoog, 10/07/2009 14.09:
Comunque auricchia, non puoi dire che è vera come non puoi dire che, solo perché arriva uno e dice che l'ha fatta lui (senza dimostrarlo peraltro) sia falsa. Siamo sempre là...

E infatti io ho detto:
chi l'ha fatto ha confessato che è un falso già da anni

sono d'accordo con te putty
se tu dici che è difficile da realizzare, io ci credo!

quello che mi chiedo è: se l'avessi filmato io, appena sparite le luci mi sarei catapultato nel campo cazzarola, a documentare tutto anche da dentro. E' stata una botta di culo da paura e s'è limitato a filmare quei 5 secondi della formazione?
mah...

Sicuri che l'effetto movimento non si possa aggiungere dopo? Su luci e tutto?
Io ragiono in photoshoppiano, ma non credo che sia molto diverso...

mistermoog

00venerdì 10 luglio 2009 18:26

Re:

andrea997, 10/07/2009 15.39:
effettivamente il fatto che l'inquadratura di fermi sul campo proprio poco prima dell'arrivo delle luci è alquanto sospetto...però magari erano 2 ore di riprese e poi hanno tagliato solo quel pezzo...boh.

Il sospetto per me non è che si fermi poco prima che spuntino le luci,si vede che parte a seguito di un taglio di montaggio. Il sospetto nasce dal fatto che l'operatore è pronto un attimo prima che si formino i crops proprio laddove si formeranno i crops. Non ha neppure bisogno di aggiustare l'inquadratura, come se sapesse che il pittogramma si stesse per formare proprio all'interno preciso del suo campo di ripresa.

per il passo uno non l'ho capita.
lavorare in passo uno non vuol dire a 25fps? e che differenza di effetto avresti rispetto a un passo 2??

Sono sistemi adottati per il cinema (nel caso del passo uno) e per la televisione (nel caso del passo due, quindi anche la tua telecamerina).
Passo uno è il classico "stop motion" o "frame by frame" (24 fps).
Il passo due si utilizza per la televisione, a causa dei campi interlacciati che come saprai sono doppi, 25 semiquadri pari + 25 semiquadri dispari (due semiquadri formano un fotogramma televisivo)

mistermoog

00venerdì 10 luglio 2009 18:34

Re: Re: Re:

Auriah, 10/07/2009 17.14:
E infatti io ho detto:
chi l'ha fatto ha confessato che è un falso già da anni

sono d'accordo con te putty
se tu dici che è difficile da realizzare, io ci credo!

quello che mi chiedo è: se l'avessi filmato io, appena sparite le luci mi sarei catapultato nel campo cazzarola, a documentare tutto anche da dentro. E' stata una botta di culo da paura e s'è limitato a filmare quei 5 secondi della formazione?
mah...

Sicuri che l'effetto movimento non si possa aggiungere dopo? Su luci e tutto?
Io ragiono in photoshoppiano, ma non credo che sia molto diverso...

Va bé, che ne sappiamo se quello poi non s'è precipitato e magari si è fatto pure sodomizzare dal governatore galattico del quadrante beta..?
Certo che l'effetto si può aggiungere, stiamo parlando proprio di questo. Il fatto è che per farlo così devi faticare tanto per lo meno. Quando aggiungi le tette a Zen lavori su un singolo fotogramma fisso. Nel caso di un filmato, devi aggiungere le tette mentre zen fa la danza del ventre e in più le foto non hanno sempre la stessa inquadratura, e non è semplice! (almeno tanto quanto Zen che faccia la danza del ventre...)

Zeniba.

00sabato 11 luglio 2009 09:13

Caro Moog... CACATI!

Ah, a proposito di governatori galattici, ho regalato la guida al tuo amorino... chissà se gli piace...

... non mi ha ancora detto nulla però ... [SM=x431223]

Tornando IN..
Io ne so pochissimo, anzi nulla, e quel poco che so proviene da fonti scettiche (non so in che rivista o trasmissione avevano spiegato come si potevano produrre con semplici corde e paletti.. ehm.. i cerchi, non i video ovviamente)
Bo.. gli scetticoni assoluti mi stanno un po' sulle scatoline però mi sono sempre chiesta.. ma che senso hanno questi cerchi? Cioè esiste un collegamenton logico fra tutti quelli trovati? E poi perchè proprio nel mezzo di un campo??

Uff, ora che ci penso sono comunque off.. qui si parlava della presunta originalità video, vero?
Va be'... comunque se avete qualche link carino e interessante postatelo, grazieeeeeeeee.

deinfinito

00sabato 11 luglio 2009 13:50

hoax, l'ha ammesso pure John Wabe

da:
www.cropcircleconnector.com/CPRI/wabe99c.html

-=Regulus=-

00lunedì 13 luglio 2009 13:22

Re: Re:

mistermoog, 10/07/2009 14.09:

Non credo, visto che la camera non è fissa...

Evidentemente non conosci il tracking motion Moog.
E' una tecnica strabiliante proprio perchè fatta con la camera in movimento... Boujou docet...
Secondo te, come ha sottolineato Andrea, in Cloverfield che tecnica hanno usato? Pensaci [SM=x431230]

Zeniba.

00lunedì 13 luglio 2009 22:43

Oh, Oh...

andrea997

00martedì 14 luglio 2009 00:10

è inutile zeni...io, sempre io e solo io!

Auriah

00martedì 14 luglio 2009 23:11

Re:

Zeniba., 11/07/2009 9.13:
Caro Moog... CACATI!

Ah, a proposito di governatori galattici, ho regalato la guida al tuo amorino... chissà se gli piace...

... non mi ha ancora detto nulla però ...

Tornando IN..
Io ne so pochissimo, anzi nulla, e quel poco che so proviene da fonti scettiche (non so in che rivista o trasmissione avevano spiegato come si potevano produrre con semplici corde e paletti.. ehm.. i cerchi, non i video ovviamente)
Bo.. gli scetticoni assoluti mi stanno un po' sulle scatoline però mi sono sempre chiesta.. ma che senso hanno questi cerchi? Cioè esiste un collegamenton logico fra tutti quelli trovati? E poi perchè proprio nel mezzo di un campo??

Uff, ora che ci penso sono comunque off.. qui si parlava della presunta originalità video, vero?
Va be'... comunque se avete qualche link carino e interessante postatelo, grazieeeeeeeee.

haha ti sei beccato un cacati dalla dolce rosellina haha

l'ho lettoooooo ed è spassosissimo!
ADDIO E GRAZIE PER IL PESCE
ANCHE SE UN POCO CI RINCRESCE

quando vado in libreria mi prendo gli altri :)
ma pensa che in John Doe ci sono un casino di citazioni e addirittura il ristorante al termine dell'universo dove lui va sempre a mangiare, io credevo fosse una trovata degli autori ma quanto sono ignorante...

vabeh tornando in topic:
ho seguito per anni i cropcircles, letto libri, partecipato a conferenze, mi prendeva di brutto.
L'ultima conferenza è stata quella de cicap, che antipatici come sempre hanno però mostrato un video giapponese dove una troup televisiva documentava la creazione di crop molto bello e complesso, in una notte, al buio, ad opera di un "famoso" circle maker, con bastoni corde ed altri strumenti creati apposta.
La cosa mi ha un molto smontato e da allora non seguo più con grande fervore...

-=Regulus=-

00mercoledì 15 luglio 2009 13:49

I crop circles mi hanno da sempre affascinato.
Sarebbe bello se il filmato fosse vero e in fondo me lo auguro.
Purtroppo come dicevo qualche post + su, oggi si possono creare
dei falsi molto convincenti con poche risorse,
per cui senza il filmato originale tra le mani... [SM=x431291]

mistermoog

00mercoledì 29 luglio 2009 14:08

Devo fare ammenda, ho scambiato il tracking motion per lo stop motion. E il mio montatore qui me ne sta dicendo di tutti i colori...Tra l'altro stiamo usando proprio questo programma (per far cadere sassi e palazzi, André). E' pur vero che, tornando al video in oggetto, lo conosco da diversi anni, da quando di t.m. neppure l'ombra...e allora? Ma metti pure che lo avevano appena inventato per il grande cinema, minimo minimo Zemekis s'era messo a creare bufale, e questo non mi torna molto...

mondstrahl

00mercoledì 29 luglio 2009 17:12

ADDIO E GRAZIE PER IL PESCE
ANCHE SE UN POCO CI RINCRESCE

ZEN, LA PRIMA VOLTA CHE CI VEDIAMO DI PERSONA RICORDAMI DI PICCHIARTI ANCHE PER QUESTO!
[SM=x431248]

Immaginate un'intera giornata a sentir ripetere 'sto ritornello del fico...
[SM=x431222]

Tornando IT...
l'obiezione di MM (il distillato di c... fortuna dell'operatore, pronto e a fuoco ESATTAMENTE sull'inquadratura giusta) secondo me è una prova schiacciante che il film sia un falso, pur essendo io una totale ignorante in materia filmografica...
Per altro anche il Cicap ha portato parecchie testimonianze di operatori pronti a giurare che fosse falso (una delle interviste l'hanno fatta vedere anche all'ultima conferenza di cui parlava Auriah, a cui io mi sono presentata reduce da un'immersione, in ciabatte e camicione da mare [SM=g27828]

).
Comunque dopo aver opportunamente approfondito l'argomento sono giunta anch'io alla conclusione che il fenomeno sia opera dell'uomo, montato ad arte da mitomani, ma anche da persone che vogliono lanciare messaggi simbolici al resto dell'umanità (i simboli riportati in molti circles hanno un significato profondo).
Peccato che ormai sembra impossibile fare un'attenta e disinteressata analisi dei risultati degli studi precedenti, perchè gli studiosi "ufficiali" si danno del bugiardo a vicenda.
Tutti i "pro circle" si rifanno ai risultati di Eltjo Haselhoff, tutti i "contro" agli studi del Cicap, fatti in particolare dal "simpaticissimo" Grassi, che in parole povere dice che ha rifatto tutti i conti di Haselhoff e che sono sbagliati e parziali.
Haselhoff gli ha risposto "non è vero, sei un bugiardo, ma non ho tempo di dimostrarti il contrario".
Risultato, se non hai la possibilità di andare sul posto a studiare i circles per conto tuo, ascoltare tutti è faticoso e deprimente, tanto ognuno se la canta come je pare!

Auriah

00mercoledì 29 luglio 2009 22:11

una delle interviste l'hanno fatta vedere anche all'ultima conferenza di cui parlava Auriah, a cui io mi sono presentata reduce da un'immersione, in ciabatte e camicione da mare

è vero me l'ero scordatooooo!!

..ma erano mica infradito??

ah mond, durante l'immersione hai mica visto dei delfini cantare così?

mistermoog

00giovedì 30 luglio 2009 13:20

Zoccoletta, ora posti il film che hai bistrattato eh?
L'unico difetto secondo me è che per dare un'idea della genialità della saga servirebbero almeno tre film, mi pare soltanto insufficiente quello. Ma, chissà, magari prima o poi un giovane regista rampante...

Auriah

00venerdì 31 luglio 2009 00:19

:)

ma da quel che ho capito, il film è già un mischione dei 3 libri, sebbene racconti in gran parte le vicende del primo..

mistermoog

00venerdì 31 luglio 2009 08:38

Tree?? Tesoro, sono cinque i libri!

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 01:37.