Il mistero delle scie chimiche

Prima dici "non mi pare di aver giudicato la tua idea" e poi ti stupisci se ribadisco che l'idea non è mia... che ovviamente poi interpreti come astio. Come dire, abbiamo due idee diverse di "ritenersi informati" su qualcosa e possiamo anche essere d'accordo sul fatto che non siamo d'accordo, ma appellarsi alla mia precedente supposta disponibilità contro la mia attuale supposta altezzosità, immagino debba fare leva su qualcosa che hai solo immaginato fosse lì.
Mia intenzione era solo contribuire con informazioni utili all'argomento, se non ti piace il loro contenuto, okay, rimani della tua opinione... ma tacciare di "terrorismo scientifico" delle legittime battaglie per il benessere pubblico, come dire, mi maldispone non poco. Dunque sì, su questo aspettati anche in futuro di suscitare il mio astio, in quanto il mio ordine di priorità non vede parimenti importante un atteggiamento più accomodante.

va bene, "forumisticamente" ho capito il tipo.
sinceramente non mi metterò a sezionare il post per darti una risposta, anche perché non mi hai posto alcuna domanda.
mi spiace solo che tu non sappia "parlare" con chi ha idee diverse dalle tue, mi eri sembrata più disposta.
con questo passo e chiudo.
ciao!

Fosse stata un'argomentazione un po' più consistente/costruttiva la tua, magari avrei evitato di concentrarmi solo sul tuo atteggiamento questionabile nella circostanza attuale.

E se vogliamo parlare di apparenze nel forum, anche i tuoi interventi per quel che ricordo non erano altrettanto denigratori. Poi certo, se ci mettiamo il sorrisino :) alla fine di una provocazione, ci rimaniamo male se uno invece ha notato l'offesa celata.

Magari risparmiavo tempo se non rispondevo, ma penso sia più importante difendere l'argomento che non la mia reputazione su questo forum.

Questo discorso è arrivato al capolinea, siamo ormai OT.

Volevo ricordare a tutti gli utenti, che qui ognuno è libero di credere a ciò che ritiene valido, ma soprattutto che si può esprimere la propria opinione liberamente, purché non si sia offensivi.
Anche nel qual caso ci si sentisse toccati sul personale, prima di saltare in aria, sarebbe opportuno chiedere delucidazioni per cercare di capire se "magari" si è mal compreso il messaggio.
Fatto importante da ricordare è che quando si pubblica la propria opinione, è bene mettere in conto che può essere contestata e ci si può scontrare con pareri differenti.
Chiudo l' ot.

viaggiando molto ho notato due cose concrete delle scie:

1- creano effettivamente delle nuvole artificiali, tantissime, veramente tante, quasi tutti i giorni

2- in certi giorni, forse in particolare alta pressione, le scie vengono fatte uguale ma spariscono...

che siano volontarie o no, in ogni caso interferiscono con il clima ed è possibile notarle molto spesso dalle immagini satellitari soprattutto sul nord italia... perché nelle altre zone no? per me è davvero un mistero

ps. se fosse un modo per impedire alla gente di avere figli, secondo me sarebbe giusto, per quanto crudele... senza un serio controllo delle nascite moriremo tutti perché il pianeta già ora non ci basta... in 4 mesi consumiamo risorse di 1 anno... questo è un problema molto serio

Tadesh, 09/03/2012 06.23:

---

...cut...

che siano volontarie o no, in ogni caso interferiscono con il clima ...cut...

---

ecco, per come la vedo io
"in ogni caso sono influenzate dal clima"

Tadesh, 09/03/2012 06.23:

---

viaggiando molto ho notato due cose concrete delle scie.....

soprattutto sul nord italia... perché nelle altre zone no? per me è davvero un mistero

---

La mia domanda è perchè queste scie?, perchè tutti questi aerei? Cosa spargono in cielo e perchè lo fanno? Per quale motivo non rendono trasparenti le loro azioni? Per quale motivo negare l'esistenza di un'operazione così evidente? Non siamo più nel medioevo, gli esseri umani si pongono delle domande e i governanti devono assumersi la responsabilità delle loro azioni nei confronti del popolo.Le scie chimiche non sono dannose? benissimo, dateci accesso (intendo accesso a personale tecnico esterno e di fiducia) alle polveri che spargete in cielo e spiegateci il motivo del loro impiego così massiccio.
Non sono un cospirazionista, sono semplicemente un essere umano che si pone delle domande e ne voglio fare una a voi tutti : vi fa sentire tranquilli guardare in cielo e vedere questi aerei spargere polvere sulle voste teste? Non siete minimamente preoccupati? non avete neanche un piccolissimo dubbio? Riponete totale fiducia nei vostri governanti? se la risposta è si, non avete nulla da temere, continuate a percorrere il vostro sentiero, ci pensa lo stato a preoccuparsi per voi e per la vostra salute, rispetto le vostre opinioni anche se non le condivido.
Ci sono i veri problemi di cui preoccuparsi, il lavoro, la crisi, altro che scie, anche a questi problemi ci sta pensando il governo però, meno male!!!



scie in Sardegna

Non solo condivido tutto quello che hai scritto, Shard, ma ho risposto no alle domande che hai posto, a parte a due: si, sono preoccupata, si ho un sacco di dubbi e aggiungo una risposta a una domanda che non hai posto, no, non sono affatto contenta di come veniamo trattati dal governo.

Ho fatto parecchie foto di queste scie ed effettivamente c'è qualcosa che non torna...
La persistenza, la vicinanza. Assurdo.
A Palermo, la scorsa Domenica, su Mozia, ho visto una scia che sembrava mi cadesse in testa da un momento all'altro. Mi sono inginocchiato sul traghetto per fotografarla.
C'era una strana zona d'ombra alla "base" ed andava da orizzonte ad orizzonte, chiudendosi ad imbuto alle estremità.
Mi chiedo: come può un aereo che va sempre alla stessa quota lasciare una scia con un punto di partenza ed uno di arrivo così "poco casuali" ?
(Sì, in quei pochi giorni di viaggio sono stato ANCHE in Sicilia)
Metto domani la foto, se la riesco a recuperare.

Un mio amico che ci ha studiato parecchio su questa storia delle "scie chimiche", mi ha detto che sul sito dell'Air France si possono trovare delle dichiarazioni in cui ammettono candidamente di utilizzare miscele combustibili per velivoli in cui sono presenti, udite udite, antibiotici e antiossidanti in varie percentuali a seconda dei tipi di motori. Gli antiossidanti hanno come effetto principale quello di far condensare l'acqua (e quindi creare nuvole)..
Ci sono delle tabelle sui siti produttori di carbutanti per aerei, in cui ci sono scritte le varie percentuali di antibiotici e antiossidanti..!

Ora.. avete mai visto un motore arrugginirsi, o beccarsi un raffreddore..? io no..!

E così si chiarirebbe come mai non ci sono piloti di aereo che ammettono di "spruzzare" roba chimica in giro per i nostri cieli: semplicemente non lo sanno.. Ci spruzzano in maniera del tutto inconsapevole..!

Beccati questo CICAP. Ennesima figura del piffero a spiegare (Cercare...) qualcosa proponendo ogni tipo di tesi tranne quella vera.
@Jimmy: Che delusione ! Ed io che speravo in una congiura al livello globale... Quasi quasi ne organizzo una io.

Io credo che la congiura a livello globale ci sia eccome..!
Solo che non viene attuata con piloti consapevoli: non sarebbe pratico.. è molto più semplice e pulito far spruzzare carburanti "truccati" a piloti civili, e soprattutto militari, inconsapevoli: devi mettere molta meno gente al corrente della faccenda..!

amici cari, presupponendo che quanto detto sopra sia vero, qualcuno ha una vaga idea del motivo?
lo dico con tutta l'apertura mentale possibile.
"una miscela di antiossidanti e antibiotici"...ok, e per cosa?
per non farci ammalare?
per farci ammalare?
per non farci ossidare?
quale sarebbe il motivo?!?

I piloti fanno attenzione a queste cose e se vedessero strane scie fuoriuscire dal motore si allarmerebbero di sicuro.
@Andrea: Se Jimmy fornisse un link...
Le stranezze ci sono... Ora, bisogna capirle...

for, a prescindere dai link, sulle scie chimiche si è letto DI TUTTO!
ma continua a sfuggirmi la vera tesi complottistica.
cioè, io ho parlato con un po' di persone che "ci capiscono" e mi hanno dato delle informazioni abbastanza veritiere...sul complotto invece, ci sono solo teorie e anche parate male.
e allora io continuo a dire:

I WANT TO BELIEVE (sperando che non si ricominci con la filippica).

Un link dei produttori di carburante con una tabella di percentuali di antibiotici/antiossidati all'interno dei loro prodotti, a parer mio, sarebbe poco sindacabile.

Già... La tesi complottistica ! Come si possono mettere a tacere tante persone oppure renderle totalmente inconsapevoli senza far sorgere dubbi ?

A proposito di tabelle...
www.tamoil.it/Prodotti/Carburanti+e+combustibili/Kerosene/Kerosene+per+turboreattori+-+Jet+A-1/Kerosene+per+turboreattori+-+Jet...
Io vedo solo antiossidante...
L'antiossidante è un prodotto utilizzato normalmente nei combustibili per aerei, per evitare il degrado del carburante.
@Jimmy: Fonti fonti fonti

Forsaken le fonti non ce le ho, perchè non l'ho trovate io quelle tabelle, ma se cerchi dovresti trovarne altre: a seconda del tipo di motori possono essere necessari o meno antiossidandi e antibiotici.
Ufficialmente gli antiossidanti servono per ciò che hai detto, e gli antibiotici per evitare la formazione di colonie batteriche in alcune parti del motore.
Per certo però, un antiossidante fa necessariamente condensare l'acqua e quindi crea nuvole artificiali, mentre gli antibiotici di certo fanno aumentare la resistenza dei batteri alle cure tradizionali..

La mia teoria è che ci vogliono sempre più malati e più tristi (la copertura nuvolosa influisce sull'umore).. Ma è solo un idea mia

Almeno il comunicato dell'Airfrance ?
Niente :( ?
Va beh, vedo cosa riesco a trovare.

en.wikipedia.org/wiki/Jet_fuel
Facile no ? Fra gli additivi ci sono i biocidi (Quindi antibiotici e compagnia bella).

In pratica, le nuvole artificiali sono create dall'antiossidante, mentre gli eventuali danni alla salute sono causati dagli antibiotici...
Quindi, più che complotto, negligenza internazionale :/

A parte antiossidanti ed antibiotici (non posso dire che danno possono portare, alla fine), vorrei provare a dare una spiegazione in merito a quanto ricercato/capito fino ad ora.
In pratica, a causa dell'aumento di traffico aereo, l'aviazione è stata costretta a disegnare rotte più "basse" sull'orizzonte → è possibile vedere la carlinga di molti aerei.
A bassa quota si formano nuvole più persistenti → i motori (aiutati dagli antiossidanti, va') fanno da nucleo di condensazione e formano queste squallide scie. (Ricordiamolo, persistenti per quanto detto sopra)
A volte sono spezzettate → l'atmosfera è conosciuta per essere poco uniforme, sì, anche a pochi metri di distanza (sei tu, fra l'altro, che li calcoli come pochi metri), inoltre i venti di alta quota fanno spesso assumere forme particolari.
Rotte incrociate non sono possibili → Mai visto una cartina dell'aviazione? Io sì (già, sullo stesso sito delle scie chimiche :D): www.sciechimiche.org/scie_chimiche/images/stories/Condensazione/aerovi...
Spesso si vede una seconda scia, come un'ombra, a volte colorata → mi pare che si tratti dello scarico delle acque bianche dell'aereo.
C'è un grafico che dimostra che sia impossibile la formazione di scie chimiche a quote inferiori agli 8000 → è un grafico del dopoguerra (venne disegnato per permettere agli aerei militari di viaggiare senza essere visti a causa di quelle scie). i
Il tipo di motore è cambiato, il tipo di carburante è cambiato, poi, cosa impedisce ad una nuvola di formarsi sotto gli 8000 metri se trova il giusto nucleo di condensazione?

Ho dimenticato qualcosa?

È "apparentemente" che frega ;)
Quella che per te è una piccola differenza, in realtà corrisponde a misure ben più elevate, abbastanza per avere una massa d'aria con caratteristiche diverse.
Fra l'altro, due aerei non possono stare molto vicini, come dici.
C'è una distanza minima di 9km in orizzontale e di 300m in verticale.

9km proprio no? Come li hai calcolati? Ad occhio non funziona, mi spiace, e se anche fosse, vuol dire che c'era un aereo militare senza insegne (ricordiamolo: con le sembianze di un comune boeing), fregandosene dei rischi per la sicurezza nell'invadere rotte commerciali, spargeva scie chimiche sulla tua testa per vendicarsi del fatto che lui aveva perso i capelli?
Anche le nuvole si formano a quote bassissime, con il giusto nucleo di condensazione, vedi questo: www.gatto.uon.it/schemanubi.gif?00B68BC0
Notiamo: le nuvole più dense e persistenti (cumuli e cumulonembi) si formano a quote inferiori al chilometro e mezzo!
Questo dimostra, fra l'altro, che meno di un km più su abbiamo la formazione di nubi di tipo diverso.
Te lo ripeto: lo strano comportamento di questi aerei è dovuto al fatto che le rotte sono state cambiate.
L'aereo scendeva? Come l'hai notato? Ah sì, la tua mente è in grado di tracciare una perpendicolare precisa fra l'aereo ed il suolo, giusto?, con cui hai anche calcolato la distanza fra i due aerei di prima, il fatto che si trovassero a quote "simili" etc etc.
Amettiamo che l'aereo sia sceso... L'aereo, "scendendo", è entrato in una zona con caratteristiche favorevoli, producendo una scia di composizione simile a quella del cumulostrato, per poi risalire e smettere di produrla perché entrato in una zona superiore, con caratteristiche (umidità/pressione/temperatura/parrucchino) diverse, ostili a tale formazione.
Le dimensioni di un aereo di linea ti rendono possibile vederlo a quote inferiori.

ForsakenLinux, 10/06/2012 10.46:

---

9km proprio no? Come li hai calcolati? ...
L'aereo scendeva? Come l'hai notato? Ah sì, la tua mente è in grado di tracciare una perpendicolare precisa fra l'aereo ed il suolo, giusto?, con cui hai anche calcolato la distanza fra i due aerei di prima, il fatto che si trovassero a quote "simili" etc etc.

---

Erano due begli oggettini visibillissimi. Il fatto che mi stupì era proprio la loro vicinanza che con tutta probabilità non superava i 1000 mt. Ma se tu pensi che non possa essere vero perché le leggi lo vietano...Sai quante volte passeggeri civili "denunciano" la vicinanza di manovre da parte di aerei militari? E quello (scia corta) era un aereo civile a quote relativamente basse, forse si avvicinava a un aeroporto.

Nel secondo caso,
scendeva, sì, scendeva eccome. Hai mai visto un aeroporto? Hai mai visto un aereo atterrare? Che fa...? Ecco, se sì, prova ad immaginare un aereo che sta atterrando ma che all'improvviso, a non più di 700 mt riprende quota. E senza più emettere scia. Sarà stata la mia immaginazione probabilmente. Ma mi trovavo nel bel mezzo di una partita di calcetto e anche gli altri 9 avevano notato la stessa cosa come fatto strano. Certo, non saranno proprio degli esperti ma strano lo era sicuramente.

Anche a me è capitato in un certo periodo di vedere spesso aerei che parevano molto ravvicinati fra loro. Lo ricordo con precisione perchè questo fatto mi aveva stupito. Sarà successo circa un anno e mezzo o due anni fa, se ne vedevano di frequente. Lasciavano queste scie perfettamente parallele, molto simili. A volte capitava anche di vedere i due aerei che partivano da direzioni opposte ma sempre parallele e si incrociavano, lasciando nel cielo queste scie doppie. Questo fenomeno è durato per un po' poi non ne ho più visti così.

Il punto è che non puoi calcolare la distanza ad occhio! Per te erano 700mt, probabilmente era di più.... decisamente...
Se mi dici che scendeva, allora potrebbe anche essere, magari a causa di un malfunzionamento, una turbolenza... tutto è possibile, sappi però che, di solito, gli aerei civili usano il pilota automatico per gran parte del percorso, quindi una manovra del genere è quantomeno strana.
Comunque, a 700mt altro che parrucchino, avresti potuto sentirne anche il rombo, caro mio...
Sto in montagna molto tempo e spesso riesco a sentire il rombo degli aerei che passa sopra la mia testa e non penso che siano tutti a distanze inferiori al chilometro.
La montagna in questione è di 1000mt circa, considerando che il volo di crociera per brevi tratte è di minimo 2000mt, già a 1000mt ne sentiresti il rombo, a meno ché non siano tutti aerei in mano al grande complotto che quindi ignorano le quote prestabilite!

Comunque, andando avanti ad esempi non si risolve nulla.
Le eventuali "stranezze" ho cercato di spiegarle con il mio primo messaggio, ma chi sostiene la teoria del complotto mi dovrebbe far sapere come si può mettere a tacere tanti piloti e convincerli ad irrorarci con sostanze chimiche e che cosa guadagnerebbero loro da un'aria meno pulita: progettano di abbandonare il nostro pianeta e lasciarci qui?
Ah sì giusto, HAARP, controllo climatico...

mistermoog, 10/06/2012 10.30:

---

Sì, ma quello che non mi frega è che non è da ieri che osservo il cielo, e neppure da l'altro ieri che mi occupo di calcoli e distanze nel cielo. I trecento metri di scarto in altitudine ci stavano FORSE, ma i 9 km proprio no. In altre occasioni ho visto scie formarsi a bassissime quote. L'aereo scendeva, iniziava ad emettere la scia per poi riprendere quota. Non era visibile solo la carlinga, ma pure il fatto che il pilota avesse un parrucchino e non capelli naturali. Tzè, pensava di fottere me!

---

moog, io abito vicino ciampino (e tu ce lo sai) e conosco anche qualcuno che sta i radar (e ce lo sai pure questo).
io di parrucchini ne vedo tutti i giorni, aerei che scendono e che risalgono e che riscendono...
a volte, non avendo l'autorizzazione, girano come condor sopra casa mia...rompendo decisamente i maroni.
le scie, ora le emettono e ora no...io mi sono informato parecchio e ormai sono assolutamente convinto che vengano generate in alcune condizioni che sono assolutamente differenti da quota a quota.
e ci credo.
anche perché l'aria si studia come "dinamica dei fluidi" in quanto i comportamenti di aria e fluidi sono i medesimi.
e si sa che in acqua, basta un niente per trovare una corrente differente dall'altra, sia come traiettoria che come temperatura (e no, non sono io che mi sono rilassato!).
quindi, il complotto (per me) è nelle nostre teste.