Helenna, 07/06/2011 18.44:
Certo, riguarda tutti, ma è talmente palese che è stata creata ad hoc per fargli saltare i processi!! (Sì, sono caduta nell'antiberlusconismo!).
Prova ne era che inizialmente la norma prevedeva che fosse la stessa Presidenza del Consiglio a valutare che cosa costituisse "legittimo impedimento", in barba ai giudici, come hai sottolineato.
Valeva per tutti ma in particolare si sapeva "per chi".
E avrebbero pure voluto trasformarla in legge costituzionale!!
Eliminiamo una volte per tutte questa legge, il tempo per farsi processare Berlusconi ce l'ha eccome, così come va a vedersi il Milan..
Appunto... siamo all'antiberlusconismo.
Io volevo fare un ragionamento "astratto": supponendo che Berlusconi non esista o comunque tenendo presente che non esisterà per sempre, è una disposizione sensata o no quella che è rimasta?
Non credo esista persona al mondo che non sappia il perchè berlusconi proponga continuamente leggi simili. Sono bene che voleve essere lui stesso a stabilire se il suo impedimento fosse legittimo o meno (e se fossimo stati chiamati su questo quesiti, ovviamente non avrei avuto alcuna questione da porre).
D'altronde, se mai fosse una norma giusta ed equilibrata che disiplini l'obbligo del processo con l'esigenza della governabilità, abrogarla per Berlusconi sarebbe una mossa autolesionista: sia perchè, come già detto, berlusconi non esisterà per sempre e non sarà ancora a lungo premier; ma soprattutto perchè in ogni caso non campierebbe niente: Berlusconi farà comunque domanda per il legittimo impedimento, e a fronte di un reale impegno i giundici gleilo concederanno come hanno già fatto in passato. Quindi l'abrogazione o meno di questa norma non porterà, io credo, da quello che mi hanno spiegato amici che di legge ne capiscono più di me, ad alcun cambiamento sull'andamento dei processi del premier.
ps. senza contare che la norma è anche transitoria...
[Modificato da Platone84 07/06/2011 23:44]
Be the change you wish to see in the world.