Helenna, 07/06/2011 18.17:
Beh, hai citato un caposaldo, Plato, hai detto niente...
Non mi sembra giusto che un'alta carica dello stato, in questo caso il Presidente del consiglio dei ministri, per processi che non riguardano la sua attività politica, ma processi antecedenti o che non riguardano l'esercizio delle sue funzioni, non debba essere equiparato a un cittadino qualunque.
Sia chiaro che il mio intendimento è sin da sempre quello di votare 4 SI.
ora faccio un po' l'avvocato del diavolo:
Dopo la parziale bocciatura della Corte costituzionale, rimettendo al giudice il compito di valutare la sussistenza o meno del elgittimo impedimento, quella legge non fa altro che mettere su carta una norma già di prassi: ossia che gli impegni istituzionali sono un buon motivo per richiedere il legittimo impedimento.
Il legittimo impedimento, infatti, vele per tutti! Chiunque può sotto valida motivazione chiedere il rinvio di un'udienza; sarà ovviamente il giudice a stabilire se la motivazione è realmente valida.
Quindi a conti fatti la parte del "legittimo impedimento" sopravvissuta al vaglio della Corte costituzionale non fa altro che dare un'indicazione al giudice: per ministri e presidente del consiglio gli impegni istituzionali sono da considerarsi un buon motivo per la rishciesta di rinvio: cosa che, ripeto, già succedeva per consuetudine o prassi (non so quale sia il termine legale più corretto) e che in ogni caso mi pare abbastanza "pacifica".
Be the change you wish to see in the world.