Scorie nucleari

Giorno 15 gli attivisti di Greenpeace hanno organizzato tre blocchi lungo la ferrovia tra Vercelli e Chivasso (Torino), srotolando striscioni con scritto "No ai trasporti nucleari" per fermare il treno di scorie radioattive destinate al riprocessamento nell'impianto inglese di Sellafield.

Il trasporto di ieri avrebbe dovuto essere l'ultimo, ma il decreto Marzano del 2 dicembre 2004 ha rimesso tutto in discussione. Con questo decreto, infatti, il governo italiano "risolve" il problema della
gestione delle nostre scorie nucleari inviandole all'estero: (diventeranno i prossimi missili radioattivi da utilizzare in qualche prossima guerra?!)
paradossalmente, proprio mentre si cerca di scaricare su ambienti e popolazioni stranieri il peso di politiche energetiche fallimentari, viene rilanciato il tema del nucleare, ignorando soluzioni alternative alla questione del fabbisogno energetico come l'eolico e il solare ...

Leggi la notizia:
http://www.greenpeace.it/new/displaynews.php?id=673

Leggi il rapporto di Greenpeace sul nucleare:
http://www.greenpeace.it/new/rapporto_nucleare.pdf

Scarica le foto in alta risoluzione dell'azione:
http://www.greenpeace.it/nukepic

Per fortuna che c'è la cara dana su questo forum a tenere sempre sveglio il mio lato scientifico.
Come al solito potrei dire che il nucleare è la fonte energetica più potente,duratura e facilmente reperibile che c'è oggi sul "mercato".
Che la politica energetica del nucleare non è fallimentare per i motivi sovra citati.
Che i missili radioattivi sono armi di distruzione di massa e quindi non sono mai stati utilizzati(quindi i "prossimi non è esatto).
Che l'eolico ed il solare sono l'unghia del mignolo dell'energia mondiale(e nonostante questo non vengono affatto ignorate)....
...ma sinceramente non ci tengo proprio a difendere il nucleare.
Infatti nonostante i notevoli vantaggi, l'inquinamento da scorie è un problema troppo grave per le persone e per la terra.
Siamo ancora troppo lontani da una soluzione che le possa gestire quindi...sono daccordo con te! Questa volta il gioco non vale la candela!

Solo una cosa ti voglio chiedere...ma il post è contro il nucleare o contro l'esportazione delle scorie???
Perdonami ma non ho ben capito...



P.S. solo un'altra piccola cosa danuccia.Io non vado mai contro te ed i tuoi ideali,ma contro i siti internet che consulti per informarti.Buona parte dei siti sulla disinformazione sono falsi,provocatori e di parte...e mi dispiace dirlo una buona parte ce la mette anke il famigerato "greenpeace.it"...scusami ancora ma dovevo dirlo...

Baci baci!

[Modificato da DuskEmbrace 21/02/2005 13.09]

[Modificato da DuskEmbrace 21/02/2005 13.10]

Ciao Dusk,
l'articolo è contro l'esportazione in un momento storico nel quale il governo vorrebbe tornare al nucleare...

x quanto riguarda:

---

Che i missili radioattivi sono armi di distruzione di massa e quindi non sono mai stati utilizzati(quindi i "prossimi non è esatto)

---

leggi qst articolo che ho scritto anni fa x il giornale scolastico, usando come fonti articoli delle testate nazionali più diffuse (non gli strani siti sui quali mi "disinformo") e che potrebbe benissimo essere aggiornato con i missili usati in medioriente negli ultimi anni! :

Leucemie tra i soldati del contingente italiano in Kosovo: da questi casi allarmanti ha preso il via il dibattito che recentemente ha investito il nostro paese, ma che riguarda un fenomeno non altrettanto recente, quale quello dell’uso di armi contenenti uranio impoverito ( Depleted Uranium D.U. isotopo 238, che è uno scarto ottenuto dalla raffinazione dell’uranio naturale adoperato nei reattori nucleari).
Si stima che in Kosovo siano stati utilizzati oltre 31mila proiettili contenenti uranio impoverito; ma già agli inizi dello scorso decennio, nella guerra del Golfo, ne erano stati utilizzati 400 tonnellate. Da allora le notizie che penetrano l’embargo giungendo fino a noi ci segnalano un impressionante aumento di morti per cancri e leucemie, oltre alle nascite di bambini deformi o con patologie degli organi vitali. Inoltre nei reduci americani di questo conflitto si era sviluppata la cosiddetta Golf War Sindrome, dalle cause ancora sconosciute, nonché gravi patologie cliniche riscontrate in oltre 90mila soldati e tutte presumibilmente riconducibili all’esposizione a radiazioni da uranio impoverito. Tuttavia sui rischi per la salute relativi all’uso di D.U. non c’è unanimità in campo sia scientifico che politico: nel primo non è stato ancora effettuato uno studio che ne dimostri in maniera inconfutabile la tossicità; nel secondo, gli interessi in gioco a livello economico sono talmente elevati che paesi quali gli USA nonché l’Inghilterra e la Francia, che hanno costruito intorno all’uranio impoverito un enorme business, continuano a negare ogni legame tra l’uso dello stesso e danni permanenti alla salute. Ma i problemi inerenti l’uranio impoverito non riguardano soltanto la saluta della popolazione tanto militare quanto civile; l’impatto ambientale del D.U. è gravissimo: falde acquifere, terreni e vegetazione vengono infatti irrimediabilmente contaminati ed i costi per un’eventuale decontaminazione sono elevatissimi.
Considerare l’uranio impoverito come una questione relativa ai soldati italiani ammalatisi, appare dunque restrittivo. Gli eserciti americani, inglesi, francesi, russi, cinesi, canadesi, israeliani, sono equipaggiati con armi contenenti D.U. Ci troviamo di fronte ad un gravissimo problema in quanto, i paesi che basano buona parte dell’economia sulle industrie atomiche ponendosi come i principali produttori di armi all’uranio (ottenendone il duplice vantaggio di eliminazione delle scorie radioattive dal proprio territorio e profitti sulle vendite degli armamenti) sono ovviamente gli stessi che non intendono proibirne l’uso.
Pace: parola carica di profondo significato per coloro i quali hanno dato la propria vita in suo nome, e per tutti quelli che continuano, forse ingenuamente, a credere che essa sia raggiungibile. Ma possono, le potenze mondiali, ergersi a promotori della pace quando utilizzano la guerra per scopi puramente economici? Una domanda che dovrebbe fare sorgere qualche dubbio.

Cmq grazie x le tue risposte, sono felice di tenere sveglio il tuo lato scientifico ancke xkè parlo da un punto di vista prettamente politologico (lasciando la scienza agli addetti ai lavori come te!)

Eh eh,grazie cara...troppo gentile.
Si,la faccenda "uranio impoverito" è una storia a parte.
Ipoteticamente l'uranio impoverito non dovrebbe far male anke se poi guardando il retro degli eventi la situazione è ben diversa.
Quello che io intendevo è che le armi all'uranio impoverito non hanno lo scopo di contaminare ma di "uccidere"(come se fosse uno scopo meno ignobile...vabbè).Armi per la contaminazione di massa avrebbero già provocato stragi di portata incalcolabile...

....vabbè,tanto è sempre uno schifo...

Sai "x-files girl"(eh eh)mi piace come ti esprimi e l'ottimo modo che hai di esporre in linguaggio non verbale.
Mi piacerebbe davvero guardarti in faccia quando lo fai,la tua deve essere una personalità molto forte sotto certi aspetti...