Ciao, è vero, spesso ci fermiamo alla superficie, alla pellicola...ma qui vorrei appositamente fermarmi alla "pelle" superficiale della vita, quella "fisica", quella in cui i corpi hanno a disposizione elementi su cui costruire la propria fisicità: la materia, insomma. Come dite giustamente nulla vieta a forme "eteriche" di esistere in contesti differenti rispetto a quello nostro fisico..ma vedo altrettanto limitante piazzare degli esseri viventi su un cumulo di roccia fisica! E allora perchè limitarsi a Marte e Venere? E la Luna, gli asteroidi, lo stesso spazio interplanetario ecc? Personalmente penso più a una completa scissione: corpo fisico-->pianeta vivente (terra), forma di vita "sottile"-->"altrove" vivente..
La visione millenaristica, o meglio catastrofista, non mi ha mai attirato..mi sa tanto di "scorciatoia"..mi piace pensare invece in termini di evoluzione, di miglioramento, di conoscenza, di ricerca..e voler far finire tutto a mio avviso è atroce..quanto possiamo ancora evolverci, conoscere, capire noi stessi e la vita che ci circonda? Io non voglio essere così pessimista sul futuro.
Spesso si parla dell'uomo primitivo rispettoso della natura ecc..sono convinto dell'opposto! Solo ora, e molto lentamente, stiamo capendo cosa significhi equilibrio.
Immaginiamo che esista una popolazione di esseri più evoluti di noi che ha raggiunto il rapporto perfetto con l'ambiente circostante. C'è già il termine "più evoluti". Ciò vuol dire che hanno avuto più tempo per imparare. Quindi la visione catastrofista vorrebbe interrompere questo percorso, dandoci ad esempio esseri che invece ne hanno avuto la possibilità, facendoci sentire ulteriormente in colpa e togliendoci il futuro?
Ecco Jvlivs perchè non mi sento di leggerlo, mi sembra una visione di un pessimismo cosmico assoluto, con concetti di colpa anche superiori a quelli insiti nel cattolicesimo!
(Ciò non toglie che mediamente l'essere umano sia ributtante e degno solo di essere spazzato via dalla faccia della terra...ma, se esiste, Dio ha moolta pazienza!)